• Jueves, 07 de Febrero de 2008 15:02

El presupuesto que se nos presenta para aprobar hoy es, además de un documento técnico en el cual se detallan los ingresos previstos y gastos estimados, todo ello dentro del limitado margen de actuación en la financiación de las haciendas locales, es también, como ya hemos mencionado en anteriores ocasiones, la plasmación cifrada de una determinada visión política. Como he dicho los márgenes de actuación a la hora de hacer los presupuestos son limitados mientras no cambien las leyes que regulan la financiación local, pero aún así se podrían ver diferencias entre presupuestos según sea la forma de entender la realidad de cada grupo político.

Este presupuesto es, desde nuestro punto de vista, un más de lo mismo en relación con el del 2007 que aprobamos en el último tercio del año pasado.
No con respecto al del 2006 que abordaba inversiones que por falta de liquidez y previsión del gobierno anterior, no se han podido realizar sino ahora, según palabras tuyas María.

Decía que este presupuesto y anterior del 2007 son diferentes del 2006 porque no plantean enajenación de suelo para financiar inversiones, aunque ya nos “amenazaste” en la comisión con una posible inversión con cargo a la venta de suelo. Lo que nosotros llamamos financiación por la vía del ladrillo. Así que es posible que tampoco sea muy diferente este o futuros presupuestos de los que hicieron el gobierno anterior. Del que, te recuerdo, formó parte tu partido.
He mencionado que pueden verse diferencias, aunque sea en pequeños matices, a la hora de hacer un presupuesto. Tanto en los ingresos como en lo que nos gastamos.

Con respecto a los ingresos ya lo manifestamos en el pleno de noviembre en el que se aprobaba la modificación de determinadas tasas y precios públicos. Decíamos entonces sobre la progresividad y los tramos según renta a la hora de la recaudación, es decir que pague más quien más tiene, pues pensamos que es una forma más justa de contribuir al interés general además de reequilibrar la balanza social. Ya sé que aquí también la actuación es muy limitada, pero por algo se empieza.

También habría que señalar, por ejemplo, lo que se menciona en el informe de Intervención sobre la revisión de contratos de arrendamiento de terrenos y en especial, el terreno propiedad del Ayuntamiento en la 601, ya que el contrato se extinguió hace tiempo. Circunstancia ésta que se viene repitiendo en los informes de Intervención desde anteriores presupuestos y no se ha concretado todavía, ni este ni el anterior gobierno. Seguro que la revisión de esos arrendamientos no supone mucho sobre el montante total de ingresos, pero también ayudaría a mitigar el endeudamiento. Y ya que hablamos de endeudamiento decir que si la deuda publica al final del ejercicio 2007 ascendía a más de 2,3 millones de euros, ahora con la nueva operación crediticia de más de 487.000 euros, nos deja con una deuda al comienzo del ejercicio de más de 2,7 millones de euros de deuda a largo plazo. Todo ello si no hay que disponer del crédito a corto plazo de 130.000 € previsto en el presupuesto, que elevaría aún más la deuda pública. Según el documento el nivel de endeudamiento al comienzo del ejercicio se cifra en el 109,96%, muy cerca del 110% citado en el artículo 53.2 de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, superior al endeudamiento al final del 2007 en casi 20 puntos.

En cuanto a los gastos nuestra propuesta a la hora de elaborar un presupuesto sería la de austeridad a la hora de utilizar el dinero público. Gastar en lo indispensable y economizar en lo superfluo.

Es significativo que en este presupuesto en la subfunción Fiestas Locales se incrementa en su conjunto un 9.38%, es decir 20.982,20 €. Aunque sólo el gasto previsto para las fiestas de agosto se incrementa en un 18,88% es decir 13.618,80€. O ese nueva partida denominada Publicidad y Propaganda en la cual se van  más de 11.000 euros.

Sin embargo partidas como la subfunción Sanidad se reduce con respecto al 2007 en casi 34.000 euros. Que supone el 0.77 % del presupuesto.

O las partidas de Educación o Casa de niños con 2,6 y 2,42 por ciento del presupuesto de gastos. O la disminución de la partida de ayuda al tercer mundo, que se reduce drásticamente a la mitad en relación al anterior ejercicio.

En definitiva un presupuesto que nos endeuda más todavía, no cubre adecuadamente demandas sociales de primer orden y se incrementan gastos en actos festivos que podrían cubrir otras carencias.

Por todo ello vamos a votar en contra de los presupuestos.